[Update 24.03.2011]
Anwalt und Azubi haben sich geeinigt: Die ursprünglich zum September ausgesprochene Kündigung tritt nun rückwirkend Ende November in Kraft, zudem zahlt der Anwalt eine noch ausstehende Ausbildungsvergütung von 333,- Euro.
Muss ja wohl stimmen, wenn´s in der Zeitung steht:
Anwalt aus dem Rhein-Neckar-Kreis wird von seiner Auszubildenden vor dem Arbeitsgericht Mannheim auf Wiedereinstellung verklagt. Der hatte ihr das Foto seiner Freundin vorgelegt und wissen wollen, wie alt diese wohl sei. Die Antwort (40) wich von dem tatsächlichen Alter (31) so stark ab, dass der Anwalt sie kurzerhand fristlos feuerte. Schließlich habe die Auszubildende das wahre Alter doch gekannt, so der Anwalt vor Gericht. Das Gericht räumte ihm keine großen Chancen ein.
Hier könnte die Geschichte schon enden. Aber: Der Anwalt bekam auch noch Recht - zumindest vorläufig. Die klagende Auszubildende war nämlich trotz Aufforderung nicht zur Verhandlung erschienen - das Gericht erließ Versäumnisurteil.
Wird ja wohl stimmen, wenn´s in der (Rhein-Neckar-)Zeitung steht...
04.11.2010
3 Kommentare:
Ich freue mich über Ihre Kommentare. Bitte halten Sie sich aber an die Netiquette - keine Beleidigungen, keine Beschimpfungen, keine rassistischen, sexistischen oder sonstwie diskriminierenden Äußerungen, bitte. Ich behalte mir vor, Kommentare zu kürzen oder zu löschen und weise darauf hin, dass die in Kommentaren geäußerten Ansichten nicht unbedingt meinen entsprechen.
Abonnieren
Kommentare zum Post (Atom)
Es ist wirklich unglaublich, was es für Fälle gibt :-) Das Erschreckende ist, dass das Gericht dem Arbeitgeber sogar noch recht gibt...
AntwortenLöschen@RA Dosch: Warum tun Sie so, als ob das Gericht irgendwas anderes hätte machen können als "dem Arbeitgeber auch noch recht zu geben" (s. Kommentar #1)? Zumindest Sie sollten das eigentlich besser wissen.
AntwortenLöschen@Kommentator #1: Dass die Klage ohne Sachprüfung durch Versäumnisurteil abzuweisen ist, wenn der ordnungsgemäß geladene Kläger unentschuldigt nicht zum Verhandlungstermin erscheint, ist vom Gesetz zwingend vorgeschrieben.
@Gast: Ich habe nicht behauptet, dass das Gericht etwas anderes hätte entscheiden können (daher auch die Einschränkung "zumindest vorläufig").
AntwortenLöschenWas mich den Kopf schütteln ließ, war die Vorgehensweise der Klägerin - nämlich nicht zu erscheinen, was dann zwangsläufig in das Versäumnisurteil gegen sie mündete.